Tiga teori Mengapa 'Keajaiban Ekonomi' Tiongkok Menemui Jalan Buntu

BEIJING - Hanya beberapa tahun yang lalu, kebangkitan Tiongkok menjadi negara adikuasa tampak tak terelakkan. Kini, banyak pakar independen tidak lagi berpikir demikian. Untuk menghindari semua kegaduhan tentang dominasi atau keruntuhannya yang tak terelakkan, mungkin ada baiknya untuk mempertimbangkan tiga teori sosial-ekonomi – neoklasik, Marxis, dan demografi, yang semuanya bertujuan untuk menjelaskan “keajaiban ekonomi” Tiongkok dan perlambatannya – dari seluruh spektrum ideologis.

'Teori neoklasik dapat menjelaskan pertumbuhan Tiongkok
Hal ini disebut sebagai tirani pertumbuhan neoklasik, yang berarti negara-negara berpendapatan rendah atau negara berkembang seperti Tiongkok dapat tumbuh dengan cepat di garis awal dengan hasil yang mudah diraih – hingga mencapai kondisi "batas" ekonomi dan teknologi maju kontemporer. Pada saat itu, yang sekarang, pertumbuhan harus melambat," kata Alex Lo,  kolumnis di South China Morning Post (SCMP).

Di sini ia merujuk pada sebuah makalah penelitian, “Pertumbuhan Neoklasik Tiongkok” oleh para ekonom Jesus Fernandez-Villaverde, Lee Ohanian, dan Wen Yao, yang diterbitkan oleh Biro Riset Ekonomi Nasional AS. Berdasarkan lintasannya, pertumbuhan Tiongkok – produk domestik bruto riil per kapitanya melonjak dari 6,6 persen dari PDB per kapita AS pada tahun 1995 menjadi 25 persen pada tahun 2019 – mengikuti pertumbuhan Jepang, Taiwan, Korea Selatan, Hong Kong, dan Singapura.

“Tiongkok telah menunjukkan kinerja yang sama persis dengan perekonomian Asia yang representatif ketika berada pada tingkat perkembangan ekonomi yang sama,” tulisnya.

“Jika ada yang bisa disimpulkan, kinerja Tiongkok tampaknya menurun sejak awal tahun 2010-an … Dengan kata lain, pertumbuhan Tiongkok bukanlah hal yang luar biasa (atau merupakan hasil dari kombinasi kebijakan ekonomi yang sangat cermat yang dapat dijadikan contoh bagi perekonomian lain), tetapi lebih kepada ukuran populasi Tiongkok.”

Jepang, Taiwan, dan Korea Selatan semuanya melambat setelah mencapai level awal. Hal yang sama terjadi di Tiongkok.

Secara formal, penulis menggunakan apa yang disebut model pertumbuhan Ramsey-Cass-Koopmans, dikombinasikan dengan “total factor productivity” (TFP), yaitu ukuran efisiensi produksi yang mengukur seberapa banyak output yang dapat diproduksi dari sejumlah input tertentu, yang membantu memperhitungkan perbedaan pendapatan per kapita antar negara.

Model pertumbuhan teoritis ini sesuai dengan tingkat pertumbuhan PDB per kapita Tiongkok, yang pada gilirannya mengikuti tingkat pertumbuhan "ekonomi representatif Asia", yang merupakan rata-rata data pembanding dari Taiwan, Jepang, dan Korea Selatan. "Hasil ini penting karena kita dapat menggunakan model tersebut untuk meramalkan masa depan ekonomi Tiongkok," tulisnya.

Proyeksi mereka adalah bahwa PDB per kapita Tiongkok akan menjadi sekitar 41 persen dari AS sekitar tahun 2050, yang mencerminkan perlambatan substansial dalam mengejar ketertinggalan TFP Tiongkok seiring dengan penyusutan populasi.

Produksi AS akan tumbuh lebih cepat sebesar 2,29 persen daripada produksi Tiongkok sebesar 2,27 persen pada tahun 2043 dan bahwa, pada tahun 2088, ekonomi AS akan tetap jauh lebih besar daripada ekonomi Tiongkok berdasarkan paritas daya beli. Sebagian besar demografer setuju bahwa AS memiliki prospek populasi dan tenaga kerja terbaik dari semua ekonomi Organisasi untuk Kerja Sama Ekonomi dan Pembangunan.

'Hak Istimewa Keterbelakangan' ala Marx
Makalah , “Kebangkitan Tiongkok dan respons Amerika Serikat: Implikasi bagi tatanan global” ditulis oleh ilmuwan politik Universitas Otago Brian Roper. Makalah ini menyajikan “teori ekonomi Marxis dan teori pembangunan yang tidak merata dan gabungan [yang] menekankan peran utama yang dimainkan oleh tingkat eksploitasi dan keuntungan Tiongkok yang relatif tinggi dalam mendorong pertumbuhan ekonomi yang pesat.”
Iklan

Seperti yang dirumuskan oleh Karl Marx dalam Capital, tingkat keuntungan adalah rasio nilai surplus terhadap modal variabel (misalnya, biaya tenaga kerja) ditambah modal konstan (misalnya, aset tetap dan biaya material langka). Ada pula waktu perputaran modal, yang dapat dipersingkat dengan memajukan pembangunan infrastruktur, fitur utama modernisasi ekonomi Tiongkok. Namun untuk menyederhanakannya, mari kita katakan saja semakin tinggi nilai surplus, semakin tinggi pula keuntungannya, dan semakin buruk eksploitasi tenaga kerja. Bagaimana Tiongkok mengaturnya? Sederhananya, "ukuran dan sifat pasukan cadangan tenaga kerja pedesaannya", atau dengan kata lain, tenaga kerja murah yang tersedia secara besar-besaran pada tahap awal lepas landas.

“Petani Tiongkok menyediakan cadangan tenaga kerja murah yang sangat besar dengan … migrasi tenaga kerja dari pedesaan dan provinsi-provinsi yang kurang berkembang ke pusat-pusat manufaktur yang merupakan migrasi massal terbesar dalam sejarah.”

Cadangan tenaga kerja ini siap dieksploitasi bukan hanya karena murahnya tetapi juga karena produktivitasnya yang meningkat, sehingga mengundang investor asing (penanaman modal asing langsung) dan bos manufaktur dalam negeri (substitusi impor) untuk memulai perdagangan luar negeri berorientasi ekspor di negara tersebut.

“Tiongkok telah mampu memanfaatkan 'keistimewaan keterbelakangannya' untuk melampaui pesaingnya di sejumlah bidang seperti infrastruktur, manufaktur, telekomunikasi, dan eksplorasi ruang angkasa,” tulis Roper.

Bertentangan dengan ortodoksi neoklasik, “[Perkembangan] Tiongkok telah mencapai tahap yang membuat pembalikan tajam dari peruntungan ekonomi komparatifnya menjadi tidak mungkin.

“Hal ini disebabkan oleh pertumbuhan kumulatif yang dicapai setelah ambang batas tertentu akumulasi modal, industrialisasi, pelatihan teknis pekerja, insinyur, dan ilmuwan, dsb, terlampaui.”

Beijing memang mengandalkan hal itu dengan rencana lima tahun sebelumnya dan mendatang, yang melibatkan investasi skala besar dalam inovasi teknologi untuk meningkatkan produktivitas dan meningkatkan rantai produksi bernilai tambah. Tiongkok telah menjadi "terlalu besar untuk gagal", dan jika hal itu terjadi, seluruh dunia, dan AS, akan menderita akibatnya.

Bukan neoliberal atau Marxis

Penjelasan ketiga disampaikan oleh demografer dan sosiolog terkenal Wang Feng. "Berbeda dengan pandangan ekonomi neoklasik tentang proses tersebut, yang hanya memperlakukan tenaga kerja sebagai faktor produksi agregat yang tidak berwajah, pandangan saya memperlakukan tenaga kerja sebagai orang-orang yang konkret dan terdiferensiasi secara sosial," kata Wang.

“Berbeda dengan teori eksploitasi Marxis, buruh Tiongkok tidak hanya menjadi sasaran eksploitasi modal global dan domestik, tetapi juga didiskriminasi oleh negara mereka sendiri dan warga negaranya (tenaga kerja pedesaan yang besar vs. penduduk perkotaan).”

Penelitian Wang berperan penting dalam meyakinkan pemerintah pusat untuk mengakhiri kebijakan satu anak yang telah berlangsung selama 36 tahun. Dalam buku barunya, China's Age of Abundance: Origins, Ascendance, and Aftermath, ia berpendapat bahwa lepas landas ekonomi Tiongkok tidak hanya dibangun atas tenaga kerja murah, tetapi tenaga kerja yang baik. Dengan kata "baik", yang ia maksud adalah bahwa pada akhir tahun 1970-an ketika reformasi ekonomi dan keterbukaan negara itu diluncurkan, Tiongkok, negara berpendapatan rendah, telah memiliki populasi pedesaan yang besar yang melek huruf dan sehat pada tingkat yang sebanding dengan negara-negara berpendapatan menengah.

Sistem hukou, atau sistem pendaftaran rumah tangga, secara artifisial membuat tenaga kerja migran pedesaan tetap murah karena diskriminasi pekerjaan dan kurangnya layanan sosial serta dukungan lain yang diberikan kepada mereka yang terdaftar sebagai penduduk kota. Sistem ini menjadikan mereka warga negara kelas dua meskipun mereka merupakan tulang punggung industrialisasi Tiongkok, bersama dengan urbanisasi. Sistem hukou sedang dihapuskan, tetapi dampaknya akan terus berlanjut. Cadangan tenaga kerjanya kini telah habis.

“Saya melihat proses di Tiongkok pada dasarnya adalah proses industrialisasi dengan urbanisasi, sebuah proses yang hanya terjadi sekali dalam sejarah,” katanya.

“Di beberapa negara, prosesnya lebih panjang dan dalam kasus Tiongkok (juga sampai batas tertentu di Jepang dan Korea Selatan) prosesnya jauh lebih padat. Ini juga menjadi alasan untuk 'pertumbuhan yang terhenti'.”

Industrialisasi dan urbanisasi yang pesat di Tiongkok hanya berlangsung dalam beberapa dekade, berbeda dengan AS dan Inggris yang berlangsung selama lebih dari satu abad. Jadi, perlambatannya juga terjadi jauh lebih cepat. Kecuali jika ada reformasi yang signifikan dan kebangkitan, Wang tidak yakin tren penurunan ini akan berbalik.