Gagasan Paling Terkenal di Bidang Ekonomi Ternyata Salah

LOS ANGELES - Apakah ini berarti bahwa gagasan lama tentang "perdagangan lembut" pasar bebas, yang terkenal dianut dalam Pencerahan Prancis, sudah mati?Mungkin itu tidak pernah benar-benar ada.

Dikutip dari Politico, pakar filsafat, sejarah dan akuntansi di University of Southern California,Jacob Soll, baru-baru ini mengatakan, sejarah menunjukkan pasar bebas dapat menjadi dasar persahabatan antara negara-negara kuat, tetapi mereka jauh kurang berhasil dalam mengamankan perdamaian dan demokrasi daripada yang diharapkan banyak orang.

"Kenyataannya, pembicaraan mulia tentang pasar bebas terkadang hanya menjadi alasan untuk terlibat dalam jenis kompetisi kekuatan besar yang terlalu sering mengarah pada perang dan penjarahan," ungkapSoll.

Gagasan perdagangan membawa perdamaian berawal dari pemikiran humanis, yang berupaya memahami hak-hak alam dan perdagangan melalui filsafat klasik. Dalam The Freedom of the Seas pada 1609, ahli hukum Belanda, Hugo Grotius, berpendapat Tuhan membuat udara dan air tidak terbatas dan dengan demikian, mereka adalah milik bersama umat manusia.

"Ini berarti setiap negara bebas untuk bepergian ke setiap negara lain, dan untuk berdagang dengannya," ujarnya kala itu.

Tetapi itu juga berarti Spanyol dan Portugis tidak dapat mengklaim monopoli atas laut di kerajaan mereka.Sementara itu, terlepas dari teori Grotius bahwa lintas bebas berarti lintas damai, Belanda menggunakan kebebasan laut untuk menyerang kerajaan Spanyol dan Portugis dengan kapasitas angkatan laut yang unggul dan kapal bajak laut yang terkenal.

Gagasan perdagangan bebas dapat membawa perdamaian juga menemukan pembela di antara mereka yang mencari solusi Kristen untuk konflik manusia. Menurut ahli hukum dan pemikir agama Prancis yang berpengaruh Jean Domat, perdagangan adalah hukuman manusia atas dosa asal.

Taman Eden adalah tempat di mana semua disediakan. Begitu manusia jatuh dari kasih karunia dan masuk ke alam duniawi, hukuman mereka adalah kerja dan perdagangan.Seperti Grotius, Domat berpikir mungkin untuk membedakan hukum yang tidak dapat diubah di alam yang, setelah diizinkan untuk beroperasi secara bebas, akan menggerakkan sistem pasar dinamis yang akan mengendalikan kecenderungan tentara bayaran individu.

Pertukaran barang akan membawa serta kontrak dan "keterlibatan" antara orang-orang yang akan memaksa mereka untuk berinteraksi secara sipil satu sama lain untuk kebaikan bersama.

"Pasar yang bebas dan berdasarkan hukum akan menghapus Double-dealing, Deceit, Knavery, dan semua cara lain untuk menyakiti dan salah," kataDomat.

Pendekatan ini merupakan dasar dari Fable of the Bees karya Bernard dari Mandeville (1714), di mana "keburukan pribadi" keserakahan dapat berubah menjadi "kebajikan publik" perdamaian dan kemakmuran.

Filsuf Prancis Montesquieu memiliki visi yang kurang sinis.Dalam risalahnya 1748, Spirit of the Laws, ia menguraikan bagaimana "perdagangan yang lembut" akan menggantikan naluri yang berperang antara kebanggaan pribadi dan nasional dengan kepentingan perdagangan yang saling menguntungkan, yang dapat bertindak sebagai penangkal kecemburuan, perang, dan kemiskinan.

Mandeville dan Montesquieu sedang menulis dalam konteks apa yang akan menjadi lebih dari satu abad perang antara Inggris dan Prancis atas kekaisaran kolonial dan perdagangan dunia. Dari Perang Suksesi Spanyol hingga Perang Tujuh Tahun hingga Perang Kemerdekaan Amerika, beberapa filsuf di kedua sisi saluran percaya perdagangan bebas akan membawa perdamaian.

Adam Smith, bagaimanapun, memiliki pandangan yang lebih bernuansa. "Bapak Ekonomi" itu merasa sebuah negara dengan monarki absolut, seperti Prancis, tidak memiliki kebajikan politik yang diperlukan untuk perdagangan bebas.

Dia percaya sistem monarkinya dikendalikan oleh pedagang yang memonopoli yang tidak akan pernah membiarkannya berdagang dengan bebas.Di mata Smith, perdagangan bebas internasional harus berada di antara negara-negara komersial yang sama-sama berbudi luhur.

Harapan Smith untuk perdamaian dan perdagangan bebas datang dari Kerajaan Inggris.Smith menulis pada saat Perang Kemerdekaan Amerika (1775-1783) dan berharap koloni akan tetap ada dan membentuk aliansi perdagangan bebas.

Dia melihat sistem kekaisaran sebagai zona perdagangan bebas yang memungkinkan kota asalnya, Glasgow, makmur dari perdagangan biji-bijian, tembakau, perbudakan, dan barang-barang manufaktur.

Sementara koloni-koloni Amerika memisahkan diri dari Inggris pada 1776, tahun yang sama ketika Smith menerbitkan The Wealth of Nations, karya klasik dan kompleksnya tentang perdagangan bebas, akhirnya akan memberlakukan tarif perdagangan pada 1783.

Ketika pemasar bebas Inggris berhasil meliberalisasi pasar mereka sendiri dengan pencabutan Undang-Undang Jagung pada tahun 1846, hal itu menggembar-gemborkan era laissez faire di Inggris tetapi tidak membawa perdamaian internasional.

Richard Cobden, pemimpin pasar bebas terkenal dari Anti-Corn Law League, percayapasar bebas, pasifisme, pengetahuan industri, Kekristenan, dan etika kerja yang baik akan membawa Inggris menuju kemakmuran yang tumbuh di dalam negeri bagi pekerja. Memang, kepercayaan diri dan kekayaan yang mendorong begitu banyak orang Inggris untuk percaya pada keunggulan pasar bebas didasarkan pada cita-cita dan kekayaan kolonial.

Pemimpin kolonial Inggris John Bowring menggunakan istilah evangelis, mengklaim kekuatan kekaisaran dan ekonomi laissez faire hanya dapat membawa kebaikan.

"Yesus Kristus adalah perdagangan bebas, dan perdagangan bebas adalah Yesus Kristus,"serunya.

Tapi Pax Britannica dari Kekaisaran didasarkan pada kapal perang, paksaan kekerasan dan penjarahan kekayaan dari negara-negara terjajah.Sekarang diperkirakan Inggris mencuri lebih dari 40 triliun dolar AS dari India saja selama seratus tahun pemerintahan Raj.

Dan sementara kekaisaran menciptakan zona perdagangan bebas untuk Inggris, itu juga memicu serangkaian perang kolonial yang hampir konstan, dari lebih dari 100 tahun perang dengan Prancis di abad kedelapan belas, hingga abad lain perang luar negeri dengan orang-orang dan negara-negara di dunia. Karibia, Tiongkok, India, Burma, Selandia Baru, Persia, dan Afrika.

Memang, untuk mendapatkan kesepakatan pasar bebas dengan negara-negara Amerika Latin, Turki danTiongkok, Inggris mengandalkan ancaman militer. Perdagangan bebas tetap didasarkan pada kekuatan angkatan laut.

Sementara beberapa pemasar bebas Inggris menyerukan diakhirinya ketergantungan pada kolonialisme, yakin bahwa perjanjian perdagangan bebas dengan kekuatan industri lainnya membawa perdamaian dan keuntungan bagi Inggris yang unggul secara industri, para pesaing Inggris mulai melihat bahwa jika mereka menginginkan perdagangan bebas dan keuntungan kekaisaran dinikmati oleh Inggris. Inggris, mereka juga perlu mempersenjatai.

Pada 1905, kritikus Cambridge terhadap ekonomi pasar bebas, William Cunningham, memperingatkan militerisasi Jepang, Russia, dan Jerman merupakan respons langsung terhadap pasar bebas kekaisaran sepihak Inggris dan bahwa hal itu dapat menyebabkan perang dunia.

Negara-negara ini tidak dapat bersaing dengan Inggris, jadi dari tahun 1870-an hingga 1890-an, Rusia, Italia, Jerman, Prancis, dan Amerika mengenakan tarif terhadap apa yang mereka anggap sebagai dominasi Inggris dalam perdagangan dunia. Lapar akan kerajaan dan pasar Inggris, Eropa bergerak menuju perang dunia.

Ketika Perang Dunia I tiba, itu bisa dilihat sebagai produk proteksionisme dan perang dagang atau seperti kata Cunningham, reaksi terhadap dominasi pasar bebas kekaisaran Inggris. Bagaimanapun, dengan meningkatnya nasionalisme dan komunisme, harapan untuk perdagangan bebas universal memudar.

Pemikir pasar bebas Austria yang paling terkenal, Ludwig von Mises dan Friedrich Hayek, membentuk pemikiran pasar bebas mereka sebagai tanggapan atas meningkatnya sosialisme, tetapi juga sebagai reaksi terhadap rezim Nazi yang memaksa mereka melarikan diri dari Austria ke Amerika Serikat.

Keduanya berpikir negara adalah bahaya utama bagi perdamaian, tetapi pada akhirnya, ketika Perang Dunia II berakhir, negara Amerika membiayai pembangunan kembali Inggris, Prancis, Jerman, dan Jepang, menggunakan Rencana Marshall untuk membangun kembali, tetapi juga untuk mendikte demokrasi untuk mantan musuh dan dengan berbuat demikian, untuk menciptakan ekonomi yang paling sukses dari zaman modern.

Secara paradoks, Amerika Serikat memberikan lebih dari 150 miliar dollar AS hari ini ke negara-negara Eropa, dan lebih dari 20 miliardollar ASke Jepang, serta mendukung intervensi pemerintah ke dalam ekonomi ini, untuk meletakkan dasar bagi zona perdagangan bebas yang demokratis di masa depan.

Selama Perang Dingin, militer besar-besaran AS menjaga perdamaian di antara mitra industrinya yang demokratis, sambil mengobarkan perang dingin dan panas melawan komunisme di seluruh dunia. Dukungan pemerintah AS, perdamaian, kemakmuran, dan perdagangan bebas adalah dividen bagi sekutu Amerika.

Tetapi konflik global dengan komunisme sekali lagi berarti dibutuhkan perang dan dukungan pemerintah untuk membangun demokrasi dan, berpotensi, pasar bebas melalui perjanjian GATT yang dimulai pada 1947 dan diperluas sepanjang abad ke-20.

Bahkan ketika Tembok Berlin runtuh pada 1989, kemungkinan nyata untuk perdamaian muncul dengan normalisasi hubungan antara Amerika, Russia, Eropa, India dan akhirnya Tiongkok. Selama periode ini, pasar bebas berkembang, tetapi di masa damai, anggaran militer telah meledak di bawah presiden kedua partai.

Tetap saja, dengan sebagian besar dunia menganut perdagangan bebas, AS kembali berperang di Irak dan Afghanistan, menghabiskan triliunan dollar AS dan orang mungkin berpendapat, menyia-nyiakan dividen perdamaian pasar bebasnya sendiri.

Sekarang kita tiba pada saat yang lebih berbahaya. Demokrasi sedang mundur di seluruh dunia. Ekonomi global tampaknya siap untuk resesi. Perang telah pecah di Eropa, sementara ketegangan meningkat antara AS danTiongkok.Sementara itu, skeptisisme publik tentang perdagangan bebas melonjak di momen populis ini.

Bisakah pasar bebas menjaga perdamaian? Kita harus berharap mereka bisa. Namun, sejarah menunjukkan perdagangan bebas sering kali dipandang sebelah mata.Pada akhirnya, pax berbasis militer atau kepentingan bersama yang lebih dalam mungkin diperlukan untuk menjaga perdagangan dan dunia dengan cara yang lembut.